Zwemvereniging De Pinquin organiseert op zaterdag 10 mei de Regionale Sprint Club Kampioenschap in het zwembad Zuidbroek. Uit de drie noordelijke provincies gaan ongeveer 200 zwemmers en ruim 10 verschillende zwemclubs met elkaar de strijd aan op de zwemafstanden 50 meter en 100 meter. Het is de eerste keer dat de zwemmers naar Zuidbroek komen. De wedstrijd start om 13.00 uur en iedereen is van harte welkom om te komen kijken.
Met de organisatie van de regionale sprint club kampioenschappen is het Zwemvereniging De Pinquin gelukt om weer een belangrijke wedstrijd naar Zuidbroek te halen. ‘Het is mooi om te zien dat clubs uit Friesland, Drenthe en Groningen op 10 mei hier willen zwemmen’, zegt Nico Altena als voorzitter van De Pinquin. Bij veel mensen bestaan twijfels over de levensvatbaarheid van de zwemsport in Menterwolde en in het bijzonder in het Van der Valk zwembad. ‘Met dit soort wedstrijden laten we zien dat de zwemsport springlevend is’, zegt Altena.
In de komende maanden zal duidelijk moeten worden of mensen kunnen blijven zwemmen in het Zwembad Zuidbroek. Vorig jaar gaven in korte tijd ruim 4000 handtekeningen aan dat veel mensen het zwembad graag willen laten voortbestaan. Het besluit over het open blijven van het zwembad zal liggen aan de gemeente Menterwolde en Van der Valk. Duidelijk is dat het niet zal liggen aan de Zwemvereniging De Pinquin.
Goedemorgen.
BeantwoordenVerwijderenGoedemorgen, als er voldoende draagvlak voor is moet het lukken.
BeantwoordenVerwijdereneven terug in de tijd:
BeantwoordenVerwijderenRoskam6 mei 2014 23:14
Verwijderen"... zie onze gestalde computers al in een fietsenrek voor de kroeg van Appie staan ..."
SiKo7 mei 2014 07:54
Kammetje,
computers hoern toch niet in 't fietsenrek...
maar gewoon in een (19 inch/duims) computerrack...
dat is heel gewoon..., zo hoort dat.
Goedemorgen. Siko, heb er een nachtje over geslapen en zie nu in dat 'computers in een fietsenrek' voor opschudding in het dorp zou kunnen zorgen. Levensgevaarlijke situaties op kan leveren in het verkeer zelfs. Stel dat iedereen achterstevoren op zijn fietsie zou zitten bij het passeren van het fietsenrek.... Jij hebt gelijk! Laten we maar gewoon doen. Hiha.... :) :)
VerwijderenJe kunt merken dat 't verkiezingstijd is...,
BeantwoordenVerwijderende discussies laaien weer hoog op...,
maar afgaande op 't geweld hier aan de bar...,
wel achter gesloten deuren in achterkamertjes met eierdozen aan de wand.
Nee hoor SiKo, mijn mening is duidelijk lees maar:
VerwijderenSUPERSTAAT NEE, SAMENWERKEN JA
Op donderdag 22 mei heeft u het voor het zeggen. Dan beslist u over de toekomst van Nederland en de Europese Unie.
De SP staat positief tegenover Europese samenwerking: de vrede bewaren, de welvaart bevorderen en democratische en sociale rechten beschermen. Maar juist die doelen worden door de eurofielen (D66, GroenLinks, VVD, CDA, PvdA) bedreigd met hun beleid van méér en méér Europa. Zij werken aan een Europese Superstaat waarin bureaucraten in Brussel bepalen wie een sociale huurwoning krijgt, wie er in Nederland mag werken en hoe we onze pensioenen en onze sociale zekerheid regelen.
De SP verzet zich tegen politici die van Europa één land met één regering willen maken. Wij accepteren niet dat Brussel onze economie kapot bezuinigt en ons dwingt onze sociale voorzieningen op de schop te nemen.
Samenwerken in Europa om tot wederzijds voordeel afspraken te maken over economische samenwerking en bijvoorbeeld de aanpak van vervuiling is prima. Maar we willen wel zelf de baas blijven over onze zorg, het onderwijs, de pensioenen en de sociale zekerheid.
Daarom zegt de SP: Superstaat nee, samenwerken ja. Wie in Nederland voor 100% sociaal kiest, stemt op 22 mei SP.
Zeg nee tegen deze EU!
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
Verwijderen't is niet Brussel die onze economie 'kapot-bezuinigt'...,
Verwijderendat doen 'we' gewoon 'zelf'...
met onze eigen regering en parlement...
'hier' in Den Haag.
Het is heel apart om in diverse EU-landen te horen dat men daar iets doet omdat het moet van Europa/Brussel..., om je vervolgens te realiseren dat dan dan bij ons of in een ander EU-land blijkbaar helemaal niet (hoeft (ook niet van 'Brussel').
In de praktijk blijkt het steeds weer dat onze landelijke politici en regeringen politie hete aardappels meet graagte door schuiven naar Brussel om vervolgens te vragen of zij diezelfde aardappel kunnen opdienen met een toepasselijk EU-jus'tje voor binnenlands gebruik eigen land.
Op die manier kunnen politici impopulaire maatregelen steeds weer wijten aan Brussel, zelfs als Brussel er niet en niemendal mee van doen heeft; 't Moet van Brussel ligt zo goed in het gehoor.
En juist daarom moeten ons niet in de luren laten leggen door anti EU-sentimenten, noch van SP-links noch van PVV-rechts...;
Denk na, lees eens wat de EU werkelijk doet en betekent voor ons allemaal...,
laat je niet misleiden door populistisch geleuter over Super-staten en de bedreigingen ervan en leer het verschil zien tussen een hechte federatie van onafhankelijke staten en een Superstaat met deelstaten.
En laat je niet bang maken over de toenemende invloed en overdracht van bevoegdheden aan Brussel;
Mogelijk op een enkeling na is er niemand die dat werkelijk wil en niemand die het werkelijk nastreeft, ook niet diegenen die er door anderen steeds weer van worden beschuldigd.
Maar blijkbaar hebben sommige politici er (electoraal) belang bij steeds weer en meer het tegendeel te beweren.
Gister een helder en interessant artikel in het NRC-H over hoe het anti EU-sentiment in de media leidt toe gekleurde informatie voorziening, zelf bij een orgaan dat geacht wordt duidelijke en neutrale berichtgeving voorop te stellen.
BeantwoordenVerwijderenEn dat is een gevaarlijke ontwikkeling, waardoor burgers zich op het verkeerde been laten zetten en aan Brussel/EU meer kwaad toedichten dan in werkelijkheid het geval is.
Europa en de EU en het EU-parlement zijn veel belangrijker sommigen wel zouden willen en ondanks feilen en falen belangrijke pijlers voor onze (relatieve) vrede en welvaart.
Het NOS Journaal verkleutert (deel 1)
VerwijderenBrussel is bureaucratie – dat cliché wreef het Journaal weer eens in, schrijft Marcel Canoy.
Marcel Canoy | pagina 16 - 17
Vorige week keek ik, zoals gewoonlijk, naar het NOS Journaal. Deze keer ging het over EU-regelgeving. Het is niet moeilijk regels te bedenken waar we graag vanaf willen. Een goed thema om een afgewogen reportage over te maken, in de aanloop naar de Europese verkiezingen. Sommige regels zijn er niet voor niets, bij andere regels kun je bedenkingen hebben.
De NOS verkoos labels bij kleding als thema. Begrijpelijk, want herkenbaar voor iedereen. De opening was: een voorbeeld van overdreven regelgeving van ‘Europa’. Aan het woord kwam een winkelier die hiervan last had. Daarna een bouwmarkt en een man van de detailhandel. „Hoe kan het toch ...” (en nu is de NOS-journalist Margriet Brandsma aan het woord) „... dat Brussel zulke gedetailleerde regels voorschrijft?”
Opmerkelijk, de NOS doet hier bewust of onbewust een duit in het zakje van het anti-Brusselsentiment. Je verwacht als kijker dat er ook een vertegenwoordiger van de Commissie komt om de kwestie uit te leggen. Of desnoods een hoogleraar, of andere expert. Die had bijvoorbeeld uitgelegd dat die kledingvoorschriften op verzoek van de sector zélf waren ingevoerd en door de lidstaten waren ingevoerd (niet door ‘Brussel’, dus).
De Journaal-verslaggever had ’t aan expert Michiel Scheffer kunnen vragen, die had uitgelegd dat in kleding al jaren maar één etiket verplicht is, en wel over de samenstelling van het product. Die verplichting is geen wens van de EU, maar van de industrie en de lidstaten en wel om protectionistische redenen. Ten tijde van de opkomst van kunstvezels vond de traditionele industrie, vooral uit Italië, dat de natuurlijke vezels beschermd moesten worden.
En die andere door Brussel opgedrongen voorschriften dan? Wasvoorschrift? Niet verplicht, maar wel handig voor de consument. Maataanduiding? Niet verplicht, maar wel zo aardig voor consument. Brandgevaar? Geharmoniseerd, nadat lidstaten er een zootje van maakten. Made in-labels dan? De Italiaanse kledingindustrie heeft die erdoor gekregen, na een lobby van 20 jaar.
VerwijderenAfgelopen 16 april heeft het Europees Parlement besloten tot een verplichte aanduiding. Kun je vóór zijn (traceerbaarheid is toch niet zo’n heel idioot idee, na het recente debacle in Bangladesh?) of tégen, maar in ieder geval ligt de kwestie genuanceerd – daarover wil je niet alleen een toeterende winkelier horen.
Wat doet het NOS Journaal? Europarlementariër Dennis de Jong van de SP aan het woord laten, die – kennelijk niet gehinderd door enige feitenkennis over dit onderwerp – praat over Brusselse kerstbomen en hobby’s.
Ik vind het schandalig dat het NOS Journaal zo’n item op eenzijdige en onjuiste manier weergeeft, kennelijk niets zelf heeft uitgezocht en weigert neutrale experts aan het woord te laten die het adequaat kunnen uitleggen. Van mij mogen er best kritische mensen aan het woord komen, graag zelfs, maar niet deze eenzijdige onzin. Dit heeft niets met journalistiek te maken, maar is puur populisme – en dat op de publieke omroep.
We zien steeds vaker dat het NOS Journaal, in plaats van onpartijdig informeren, ervoor kiest een onderwerp te framen, daarbij suggestief taalgebruik te hanteren, het gedoe eromheen belangijker te maken dan het onderwerp zelf en voxpopjes op het marktplein een grotere stem te geven dan experts. Noem mij ouderwets, maar daarvoor is het Journaal van de publieke omroep niet bedoeld.
Na afloop van de uitzending had ik hierover met Journaal-baas Marcel Gelauff (en later ook met journaliste Eva Wiessing) een veelzeggend debatje op Twitter. Goed dat ze reageren op commentaar van kijkers, maar de manier is vaak hetzelfde. „Wij leggen slechts regelgeving uit.” Waarom dan die toonzetting gekozen? „Veel burgers denken dat het Journaal pro-Europa is.” Dit item was kennelijk bedoeld om dit beeld recht te zetten. Bizar.
Het NOS Journaal is van ons allemaal. Stop de verkleutering en het framen van de berichtgeving. Daar zijn al genoeg media mee bezig
Marcel Canoy is hoofdeconoom van onderzoeks- en adviesbureau Ecorys.
Dit bedoel ik maar.......:
VerwijderenMarcel Canoy is hoofdeconoom van onderzoeks- en adviesbureau Ecorys.
Heb je het gelezen?
VerwijderenHij heeft wel gewoon gelijk.
Het is niet dankzij de EU dat fabrikanten hun producten opeens voorzien van 80 labeltjes, het zijn nationale overheden en (nationale/internationale) branche-organisaties die daar de vinger in de pap hebben.
En als leden/publiek dan klagen wijst met met het vingertje naar Brussel...
en ons Journaal wijst inmiddels vrolijk mee.